Verfahrensangaben

Projektsteuerung gem. AHO für den Ersatzneubau der Zentralen Sterilgutversorgungsa...

VO: VgV Vergabeart: Vergabebekanntmachung Status: Veröffentlicht

Adressen/Auftraggeber

Auftraggeber

Auftraggeber

Universitätsklinikum Heidelberg
08-A8120-40
Im Neuenheimer Feld 672
69120
Heidelberg
Deutschland
DE125
Geschäftsbereich Konzerneinkauf und Logistikmanagement
vergabestelle.GB3@med.uni-heidelberg.de
+49 6221-560

Angaben zum Auftraggeber

Anstalten des öffentlichen Rechts auf Landesebene
Gesundheit

Gemeinsame Beschaffung

Beschaffungsdienstleister
Weitere Auskünfte
Rechtsbehelfsverfahren / Nachprüfungsverfahren

Stelle, die Auskünfte über die Einlegung von Rechtsbehelfen erteilt

Vergabekammer Baden-Württemberg
08-A9866-40
beim Regierungspräsidium Karlsruhe, Durlacher Allee 100
76137
Karlsruhe
Deutschland
DE122
vergabekammer@rpk.bwl.de
+49 721926-8730
+49 721926-3985

Zuständige Stelle für Rechtsbehelfs-/Nachprüfungsverfahren

Vergabekammer Baden-Württemberg
08-A9866-40
beim Regierungspräsidium Karlsruhe, Durlacher Allee 100
76137
Karlsruhe
Deutschland
DE122
vergabekammer@rpk.bwl.de
+49 721926-8730
+49 721926-3985

Zuständige Stelle für Schlichtungsverfahren

Auftragsgegenstand

Klassifikation des Auftrags
Dienstleistungen

CPV-Codes

71541000-2
71300000-1
Umfang der Beschaffung

Kurze Beschreibung

Dienstleistung einer Projektsteuerung gem. AHO für den Ersatzneubau der Zentralen Sterilgutversorgungsabteilung (ZSVA) am Universitätsklinikum Heidelberg

Beschreibung der Beschaffung (Art und Umfang der Dienstleistung bzw. Angabe der Bedürfnisse und Anforderungen)

Das UKHD beabsichtigt den Ersatzneubau der ZSVA (Zentrale Sterilgutversorgungsabteilung). Die bestehende Sterilgutversorgung des Universitätsklinikum Heidelberg am Standort Neuenheimer Feld 670 wurde vor ca. 35 Jahren errichtet und bedarf einer baulichen Ertüchtigung in Form eines Ersatzneubaus. Das neue Gebäude soll alle notwendigen Funktions-/Personalbereiche einer zeitgemäßen ZSVA inkl. der Ausbildung eines eigenständigen AWT-Bahnhofes, der die gesamte Sterilgutversorgung für das Neuenheimer Feld sicherstellt, abdecken. Der Ersatzneubau der ZSVA soll aufgrund des verfügbaren Bauplatzes und der kurzen Anbindung zu den unterirdisch bestehenden AWT- und Mediengängen vor dem bestehenden Gebäude Versorgungszentrum Medizin (VZM), das die Ver- und Entsorgung der klinischen Funktionsbereiche der Universitätsklinik Heidelberg sowie weitere Kliniken in Heidelberg und in der Umgebung sicherstellt, situiert werden. Einschränkungen wie unterirdische Leitungen, Abstandsflächen, Einbringschächte und Feuerwehrzufahrten begrenzen das Baufeld. Das Klinikareal wird intern durch ein automatisches Warentransportsystem (AWT) versorgt; der Neubau der Sterilgutversorgung wird direkt an dieses Netz angeschlossen.

Der Ersatzneubau soll optional mit einer Aufstockungsmöglichkeit geplant werden.
Im Vorfeld zu dieser Ausschreibung wurde eine Machbarkeitsstudie und Planungsleistungen erbracht. Die Ergebnisse finden Sie in der Anlage 6 - Plan- und Informationsunterlagen.

Der Leistungsumfang entspricht den Leistungen der Projektsteuerung, Projektstufen 1-5 gem. Heft 9 der Schriftenreihe des AHO, Stand 2025. Zur optionalen Beauftragung sollen die in aufgeführten Besonderen Leistungen angeboten werden (vergleiche Anlage 5).

Die Meilensteine zur Umsetzung des Projekts sehen vor:
- Leistungsbeginn: Unverzüglich nach Vertragsschluss
- Fertigstellung LPH 3: 15.12.2026
- Baubeginn: Anfang 2028
- Fertigstellung: Mitte 2031

Die Kostenprognose (Stand Q2/2025) des Projektes (KG 200-600) werden auf ca. 93,06 Mio. EUR Netto geschätzt, und gliedert sich in folgende Aufteilung der KG:
- KG 200: ca. 0,75 Mio. EUR
- KG 300: ca. 20,5 Mio. EUR
- KG 400: ca. 49,3 Mio. EUR
- KG 500: ca. 1,7 Mio. EUR
- KG 600: ca. 0,6 Mio. EUR
- KG: 700 ca. 20,2 Mio. EUR (Annahme 25% der Summe KG 200 bis KG 600, inkl. Projektsteuerung)

Bedingungen für die Ausführung des Auftrags:
Das Projekt wird unter Einsatz der Arbeitsmethode Building Information Modeling (BIM) umgesetzt. Hierzu definieren die Auftraggeber-Informations-Anforderungen (AIA) in verbindlicher Weise organisatorische Strukturen und Verantwortlichkeiten sowie wesentliche Prozesse, Qualitätskontrollen, Softwarelösungen und Formate. Weiterhin werden konkrete Nachhaltigkeitskriterien für das Projekt vorgegeben die im weiteren Projektablauf zu berücksichtigen sind. Die Informationen und Unterlagen für den AIA werden in der 2. Stufe des Verfahrens (Angebotsphase) den aufgeforderten Bietern zur Verfügung gestellt.
Gemäß dem Formblatt Honorarangebot (Anlage 5) sollen optional weitere Besondere Leistungen abgefragt werden.

Mit Abschluss des Vertrages wird der Projektsteuer zunächst mit den Projektstufe 1 (Projektvorbereitung) gemäß AHO sowie Projektstufe 2 (Planung bis einschließlich Leistungsphase 3 HOAI) und Erstellung der prüfbaren Bauunterlage beauftragt. Dieser Beauftragungsumfang soll sicherstellen, dass der Auftragnehmer diejenigen Projektsteuerungsleistungen erbringt, die für die an den Generalplaner beauftragten Leistungen bis einschließlich HOAI-Leistungsphase 3 erforderlich sind. Die folgenden Projektstufen und Teilleistungen sollen optional beauftragt werden. Das UKHD behält sich eine anteilige Beauftragung einzelner Leistungsstufen vor. Das UKHD behält sich zudem vor, für eine einzelne Leistungsstufen nur einzelne Handlungsbereiche zu beauftragen. Die Beauftragung erfolgt schriftlich über das UKHD.

(Hinweis: die oben stehenden Angaben stellen den Stand zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Teilnahmewettbewerbs dar. Die hier angegebenen Daten sind teilweise überholt und finden sich in aktualisierter / aktueller Form in den Unterlagen zur Angebotsphase)

Umfang der Auftragsvergabe

EUR
1.999.713,59
EUR

Laufzeit des Vertrags, der Rahmenvereinbarung oder des dynamischen Beschaffungssystems

Laufzeit in Jahren
7
Erfüllungsort(e)

Erfüllungsort(e)

---
Im Neuenheimer Feld 670
69120
Heidelberg
Deutschland
DE125

Weitere Erfüllungsorte

Zuschlagskriterien

Zuschlagskriterien

Bewertung erfolgt über prozentual gewichtete Kriterien

Zuschlagskriterium

Preis
Pauschalpreis über die Komplettleistung netto in EUR (ZK 1)

Pauschalpreis über die Komplettleistung netto in EUR
(gemäß Anlage 3 - Preisblatt)

Punktwert Pauschalpreis ZK 1 =
(Pauschalpreis ZK 1 des Bieters mit dem niedrigsten Preis / Pauschalpreis ZK 1 des jeweiligen Bieters) × 300 Punkte

Gewichtung
30,00

Zuschlagskriterium

Qualität
Projektbesetzung (ZK 2.1)

Bitte reichen Sie eine Beschreibung Ihrer Projektbesetzung in freier Form ein. Die Darstellung hat mindestens folgende Inhalte aufzuweisen:

- Organigramm zum angebotenen Projektteam
- Qualifikation und Erfahrung der Projektleiter und Teammitglieder
- Kompensationen bei Ausfällen (Bestätigung durchgehender Projektbetreuung)
- Verfügbarkeit für das Projekt und Präsenz vor Ort (jeweils für Projektleitung, stellvertretende Projektleitung, sonstige Teammitglieder)
- Aufwandskalkulation für das Projektteam (detaillierte Kapazitätsplanung nach Projektphasen)

(Neben der Qualität und Erfahrung wird eine größere personelle Ausstattung positiv bewertet. Die Aufwandskalkulation wird als Vereinbarung der Mindestkapazitäten Vertragsbestandteil)

(Min. 3 DIN A4-Seiten)

Die Bewertung des Kriteriums "Projektbesetzung" wird folgendermaßen durchgeführt und führt zu einer der am Anfang jeder Zeile aufgeführten Punktzahlen:
- 250 Punkte = Die Einreichung und Darstellung der Projektbesetzung ist vollständig erfolgt und inhaltlich für die Auftragsausführung vollumfänglich zufriedenstellend.
- 200 Punkte = Die Einreichung und Darstellung der Projektbesetzung ist weitestgehend
vollständig erfolgt und inhaltlich für die Auftragsausführung
zufriedenstellend.
- 150 Punkte = Die Einreichung und Darstellung der Projektbesetzung ist erfolgt, weist
jedoch Lücken auf; inhaltlich für die Auftragsausführung in Ordnung.
- 50 Punkte = Die Einreichung und Darstellung der Projektbesetzung ist teilweise erfolgt;
inhaltlich für die Auftragsausführung nur beschränkt angemessen.
- 0 Punkte = Keine Angaben vorhanden / Aufgabenstellung verfehlt = KO-Kriterium, Ausschluss aus dem Vergabeverfahren

Weitere Details siehe Anlage 1, Wertungsmatrix Zuschlagskriterien.

Gewichtung
25,00

Zuschlagskriterium

Qualität
Baustellenlogistik - Planung und Abwicklung (ZK 2.2) - Darstellung eines Konzepts zur Baustellenlogistik (ZK 2.2.1)

Darstellung eines Konzepts zur Baustellenlogistik anhand der Baumaßnahme ZSVA am geplanten Standort unter Berücksichtigung der örtlichen Anforderungen (ZK 2.2.1)

(z.B. Verkehrsströme Baustelle, Nachbarbaustellen, Klinikverkehr, Umgang mit Staub und Schmutz, Zutrittskontrollen, BE-Fläche und ggfs. externe BE-Flächen, Materialfluss, Rettungswege, Absicherung (Tiefbaustelle), Anfahrten/ Parken)

(Max. 15 DIN A4-Seiten)

Die Bewertung erfolgt anhand folgender Kriterien:
(1) Projektspezifik und inhaltliche Tiefe / (2) Methodische Nachvollziehbarkeit / (3) Eignung der dargestellten Instrumente zur Zielerreichung / (4) Stringenz der Organisations- und Steuerungslogik

Je nach Qualität der Darstellung wird für jedes Kriterium ein Punktwert von 0 bis 5 vergeben:
5 = Sehr detailliert, projektspezifisch, methodisch durchdacht
4 = Schlüssig und gut strukturiert
3 = Standarddarstellung ohne projektspezifische Vertiefung
2 = Lückenhaft oder wenig konkret
1 = Wesentliche Aspekte fehlen
0 = Nicht bewertbar / keine Angabe = KO-Kriterium, Ausschluss aus dem Vergabeverfahren

Dies entspricht einem max. Wert von 20 Punkten. Der erreichte Punktwert fließt mit dem Faktor 5 in die Gesamtbewertung ein, wodurch einer Maximalpunktwert von 100 Punkten erreicht werden kann.

Weitere Details siehe Anlage 1, Wertungsmatrix Zuschlagskriterien.

Gewichtung
10,00

Zuschlagskriterium

Qualität
ndBaustellenlogistik - Planung u Abwicklung (ZK 2.2) - Persönliche Erfahrung des Projektleiters für die Baustellenlogistik (ZK 2.2.2)

Persönliche Erfahrung des Projektleiters für die Baustellenlogistik in einem Referenzprojekt im Zeitraum vom 01.01.2018 bis 31.12.2025 (ZK 2.2.2)

Angerechnet werden dürfen alle mit der Planung und Abwicklung der Baustellenlogistik verbundenen und durch den benannten PL Baustellenlogistik verwalteten Kosten (z.B. Personalkosten, ggfs. baustelleneinrichtungsbezogene Planungsleistung oder Gutachten/ Studien, Einrichtungen zur Verkehrs- und Wegesicherung, Anmietung und Verwaltung externer Logistikhubs, Reifenwaschanlagen und staubbindende Maßnahmen, Straßenreinigungen, Aufstellen und Vorhaltung von Mannschaftscontainern, Management zentraler Abfallentsorgungssysteme).

Auftragsvolumen für Baustellenlogistik > 3 Mio. EUR netto (25 Punkte)
Auftragsvolumen für Baustellenlogistik > 2 Mio. EUR netto (20 Punkte)
Auftragsvolumen für Baustellenlogistik > 1 Mio. EUR netto (15 Punkte)
Auftragsvolumen für Baustellenlogistik < 1 Mio. EUR netto (0 Punkte) = KO-Kriterium, Ausschluss aus dem Vergabeverfahren

Weitere Details siehe Anlage 1, Wertungsmatrix Zuschlagskriterien.

Gewichtung
2,50

Zuschlagskriterium

Qualität
BIM-Umsetzung (ZK 2.3) - Auftragsbezogene Darstellung eines Konzepts zur BIM-Abwicklung (ZK 2.3.1)

Auftragsbezogene Darstellung eines Konzepts zur BIM-Abwicklung (beispielhafter BIM-Ablaufplan) (ZK 2.3.1)

(Max. 10 DIN A4-Seiten)

Die Bewertung erfolgt anhand folgender Kriterien:
(1) Projektspezifik und inhaltliche Tiefe / (2) Methodische Nachvollziehbarkeit / (3) Eignung der dargestellten Instrumente zur Zielerreichung / (4) Stringenz der Organisations- und Steuerungslogik

Je nach Qualität der Darstellung wird für jedes Kriterium ein Punktwert von 0 bis 5 vergeben:
5 = Sehr detailliert, projektspezifisch, methodisch durchdacht
4 = Schlüssig und gut strukturiert
3 = Standarddarstellung ohne projektspezifische Vertiefung
2 = Lückenhaft oder wenig konkret
1 = Wesentliche Aspekte fehlen
0 = Nicht bewertbar / keine Angabe = KO-Kriterium, Ausschluss aus dem Vergabeverfahren

Dies entspricht einem max. Wert von 20 Punkten. Der erreichte Punktwert fließt mit dem Faktor 3 in die Gesamtbewertung ein, wodurch einer Maximalpunktwert von 60 Punkten erreicht werden kann.

Weitere Details siehe Anlage 1, Wertungsmatrix Zuschlagskriterien.

Gewichtung
6,00

Zuschlagskriterium

Qualität
BIM-Umsetzung (ZK 2.3) - Persönliche Erfahrungen der vorgesehenen Person als BIM Manager anhand des Projektvolumens (ZK 2.3.2)

Persönliche Erfahrungen der vorgesehenen Person als BIM Manager anhand des Projektvolumens (ZK 2.3.2)

Bewertet wird die Erfahrung der für die Leistung vorgesehenen Person in der Rolle BIM-Manager anhand des Projektvolumens der von dieser Person betreuten Referenzprojekte.
Maßgeblich ist das Gesamtprojektvolumen (KG 300 + 400 in EUR netto) in dem die benannte Person als BIM-Manager in allen Projektstufen tätig war.

Es können maximal 3 Referenzprojekte angegeben werden. Für die Bewertung wird nur das größte Projektvolumen der eingereichten Referenzen herangezogen.

Die Referenzen müssen folgende Mindestangaben enthalten:
Projektbezeichnung und Auftraggeber, Projektvolumen (KG 300 + 400 in EUR netto), Zeitraum der Leistungserbringung, Rolle der Person im Projekt, Beschreibung der durchgeführten BIM Leistungen.

Gesamtprojektvolumen > 80 Mio. EUR netto (15 Punkte)
Gesamtprojektvolumen > 60 Mio. EUR netto (10 Punkte)
Gesamtprojektvolumen > 30 Mio. EUR netto (5 Punkte)
Gesamtprojektvolumen < 30 Mio. EUR netto (0 Punkte) = KO-Kriterium, Ausschluss aus dem Vergabeverfahren

Weitere Details siehe Anlage 1, Wertungsmatrix Zuschlagskriterien.

Gewichtung
1,50

Zuschlagskriterium

Qualität
Konzept zur Projektabwicklung (ZK 2.4) - Auftragsbezogene Beschreibung der Kostensteuerung (ZK 2.4.1)

Auftragsbezogene Beschreibung der Kostensteuerung (ZK 2.4.1)

Das Konzept soll insbesondere folgende Aspekte behandeln:
- Steuernde Mitwirkung bei der Kostenermittlung und -fortschreibung
- Strukturierung der Kosten sowie Aufbau einer transparenten Kostenverfolgung
- Systematik des Soll-Ist-Vergleichs einschließlich Prognosemethodik
- Frühwarnsysteme zur Identifikation von Kostenabweichungen
- Steuernde Mitwirkung bei der Rechnungsprüfung und wirtschaftlichen Bewertung
- Koordination und Steuerung des Nachtrags- und Änderungsmanagements
- Budgetüberwachung einschließlich Mittelabflussplanung
- Adressatengerechtes Kostenberichtswesen und Gremienvorbereitung
- Darstellung eingesetzter Methoden, Workflows und digitaler Tools

(In Summe maximal 30 DIN A4-Seiten inkl. Bilder und Grafiken für ZK 2.4.1 bis ZK 2.4.3)

Die Bewertung erfolgt anhand folgender Kriterien:
(1) Projektspezifik und inhaltliche Tiefe / (2) Methodische Nachvollziehbarkeit / (3) Eignung der dargestellten Instrumente zur Zielerreichung / (4) Stringenz der Organisations- und Steuerungslogik

Je nach Qualität der Darstellung wird für jedes Kriterium ein Punktwert von 0 bis 5 vergeben:
5 = Sehr detailliert, projektspezifisch, methodisch durchdacht
4 = Schlüssig und gut strukturiert
3 = Standarddarstellung ohne projektspezifische Vertiefung
2 = Lückenhaft oder wenig konkret
1 = Wesentliche Aspekte fehlen
0 = Nicht bewertbar / keine Angabe = KO-Kriterium, Ausschluss aus dem Vergabeverfahren

Dies entspricht einem max. Wert von 20 Punkten. Der erreichte Punktwert fließt mit dem Faktor 5 in die Gesamtbewertung ein, wodurch einer Maximalpunktwert von 100 Punkten erreicht werden kann.

Weitere Details siehe Anlage 1, Wertungsmatrix Zuschlagskriterien.

Gewichtung
10,00

Zuschlagskriterium

Qualität
Konzept zur Projektabwicklung (ZK 2.4) - Auftragsbezogene Beschreibung der Terminsteuerung (ZK 2.4.2)

Auftragsbezogene Beschreibung der Terminsteuerung (ZK 2.4.2)

Das Konzept soll insbesondere folgende Aspekte behandeln:
- Mitwirkung bei der Strukturierung der Terminplanung (Rahmenterminplan,
Detailterminplanung)
- Definition einer Meilensteinstruktur
- Termincontrolling einschließlich Soll-Ist-Vergleich
- Prognose von Terminabweichungen sowie Darstellung geeigneter Steuerungsmaßnahmen
- Analyse kritischer Vorgänge und Terminrisiken
- Termin- und leistungsbezogenes Fortschrittscontrolling
- Koordination terminrelevanter Schnittstellen zwischen Projektbeteiligten
- Darstellung eingesetzter Terminplanungssoftware sowie methodischer
Ansätze (z. B. LEAN)

(In Summe maximal 30 DIN A4-Seiten inkl. Bilder und Grafiken für ZK 2.4.1 bis ZK 2.4.3)

Die Bewertung erfolgt anhand folgender Kriterien:
(1) Projektspezifik und inhaltliche Tiefe / (2) Methodische Nachvollziehbarkeit / (3) Eignung der dargestellten Instrumente zur Zielerreichung / (4) Stringenz der Organisations- und Steuerungslogik

Je nach Qualität der Darstellung wird für jedes Kriterium ein Punktwert von 0 bis 5 vergeben:
5 = Sehr detailliert, projektspezifisch, methodisch durchdacht
4 = Schlüssig und gut strukturiert
3 = Standarddarstellung ohne projektspezifische Vertiefung
2 = Lückenhaft oder wenig konkret
1 = Wesentliche Aspekte fehlen
0 = Nicht bewertbar / keine Angabe = KO-Kriterium, Ausschluss aus dem Vergabeverfahren

Dies entspricht einem max. Wert von 20 Punkten. Der erreichte Punktwert fließt mit dem Faktor 3,75 in die Gesamtbewertung ein, wodurch einer Maximalpunktwert von 75 Punkten erreicht werden kann.

Weitere Details siehe Anlage 1, Wertungsmatrix Zuschlagskriterien.

Gewichtung
7,50

Zuschlagskriterium

Qualität
Konzept zur Projektabwicklung (ZK 2.4) - Auftragsbezogene Beschreibung des Qualitäts- und Risikomanagements (ZK 2.4.3)

Auftragsbezogene Beschreibung des Qualitäts- und Risikomanagements (ZK 2.4.3)

Das Konzept soll insbesondere folgende Aspekte behandeln:
- Steuernde Überwachung und Koordination qualitätssichernder Maßnahmen der Projektbeteiligten
- Strukturierung von Prüf- und Freigabeprozessen auf Steuerungsebene
- Aufbau und Fortschreibung eines Risikoregisters
- Systematik der Risikobewertung (Eintrittswahrscheinlichkeit und Auswirkung)
- Maßnahmenverfolgung und Eskalationsmechanismen
- Steuernde Koordination arbeitssicherheitsrelevanter Schnittstellen
- Strukturierte Begleitung des Inbetriebnahme- und Übergabeprozesses
- Organisation des projektbezogenen Berichtswesens und der Gremienarbeit

(In Summe maximal 30 DIN A4-Seiten inkl. Bilder und Grafiken für ZK 2.4.1 bis ZK 2.4.3)

Die Bewertung erfolgt anhand folgender Kriterien:
(1) Projektspezifik und inhaltliche Tiefe / (2) Methodische Nachvollziehbarkeit / (3) Eignung der dargestellten Instrumente zur Zielerreichung / (4) Stringenz der Organisations- und Steuerungslogik

Je nach Qualität der Darstellung wird für jedes Kriterium ein Punktwert von 0 bis 5 vergeben:
5 = Sehr detailliert, projektspezifisch, methodisch durchdacht
4 = Schlüssig und gut strukturiert
3 = Standarddarstellung ohne projektspezifische Vertiefung
2 = Lückenhaft oder wenig konkret
1 = Wesentliche Aspekte fehlen
0 = Nicht bewertbar / keine Angabe = KO-Kriterium, Ausschluss aus dem Vergabeverfahren

Dies entspricht einem max. Wert von 20 Punkten. Der erreichte Punktwert fließt mit dem Faktor 3,75 in die Gesamtbewertung ein, wodurch einer Maximalpunktwert von 75 Punkten erreicht werden kann.

Weitere Details siehe Anlage 1, Wertungsmatrix Zuschlagskriterien.

Gewichtung
7,50
Weitere Informationen

Angaben zu Mitteln der europäischen Union

Angaben zu Optionen

Zusätzliche Angaben

Verfahren

Verfahrensart

Verfahrensart

Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb

Angaben zum Verfahren

Angaben zum Beschaffungsübereinkommen (GPA)

Angaben zur Beendigung des Aufrufs zum Wettbewerb in Form einer Vorinformation

Besondere Methoden und Instrumente im Vergabeverfahren

Angaben zur Rahmenvereinbarung

Entfällt

Angaben zum dynamischen Beschaffungssystem

Entfällt

Angaben zur elektronischen Auktion

Strategische Auftragsvergabe

Strategische Auftragsvergabe

Gesetz über die Beschaffung sauberer Straßenfahrzeuge

Energieeffizienz-Richtlinie

Internationales Beschaffungsinstrument

Sonstiges / Weitere Angaben

Einlegung von Rechtsbehelfen

Ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens ist entsprechend § 160 Abs. 3 GWB unzulässig, soweit 1) der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt, 2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrages nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.

Frühere Bekanntmachung zu diesem Verfahren

Anwendbarkeit der Verordnung zu drittstaatlichen Subventionen

Zusätzliche Informationen

Die ausgeschriebene Projektsteuerung, wie auch die Planung und Realisierung des Projektes stehen unter dem formalen Vorbehalt einer ausreichenden Finanzierung von Dritten, die aktuell noch nicht abschließend feststeht.
Daher behält sich der Auftraggeber eine Aufhebung des Vergabeverfahrens in jeder Phase des Verfahrens gemäß § 63 VgV vor, wenn die Finanzierung nicht zustande kommt.
Für den Fall, dass das Vergabeverfahren aufgehoben wird, ist der Auftraggeber weder zur Zahlung einer Aufwandsentschädigung, noch zur Zahlung von Schadensersatz - soweit rechtlich zulässig - verpflichtet.

Ergebnis

Allgemeine Angaben

Gewinnerauswahl

Es wurde mindestens ein Gewinner ermittelt.
Angaben zu den Angeboten

Anzahl der eingegangenen Angebote / Teilnahmeanträge

5
5
10

Größe der Unternehmen

Herkunft der Unternehmen

0
0

Überprüfung der Angebote

0
0
0
Angaben zum Auftrag

Angaben zum Wert des Auftrags

EUR
EUR

Angaben zur Rahmenvereinbarung

EUR
EUR
Beschaffung sauberer Straßenfahrzeuge

Gesetz über die Beschaffung sauberer Straßenfahrzeuge

Energieeffizienz-Richtlinie
Internationales Beschaffungsinstrument

Vertrag

Allgemeine Angaben

Allgemeine Angaben

2025-441
Bezuschlagte Wirtschaftsteilnehmer

Name und Anschrift des Hauptauftragnehmers

HWP Planung GmbH
DE 147818790
Mittleres Unternehmen
Rotenbergstr. 8
70190
Stuttgart
Deutschland
DE111
vergabe@hwp-planung.de
+49711 1662-0
+49711 1662-123
Nein
Deutschland
Vergabe von Unteraufträgen

Vergabe von Unteraufträgen

Ja

Unterauftragnehmer

Angaben zum Auftrag

Informationen zum Vertragsabschluss

24.08.2026
24.08.2026

Angaben zum Wert des Auftrags

1.999.713,59
EUR

Angaben zum Angebot

2025-441
---

Angaben zur Rahmenvereinbarung